点击上方蓝字快速一键关注

HC3i 中国首家专注于医疗信息化、互联网医疗和移动医疗的专业网络平台。

找个几家公司的资料，几乎采用C/S架构，只有少量应用用B/S，不知道是为啥，谁给说道说道。我个人觉得B/S的对信息科来说维护工作量少，对推动桌面虚拟化有些帮助。大家说说吧。@pongpong

以下为i医思社区（http://bbs.hc3i.cn）部分网友精彩发言摘录：

哈得卧客：

C/S做好升级机制，维护上也很方便。HIS总体讲究务实，单纯区分B/S与C/S已意义不大。

落日刀：

这不是一句两句话能简单来说清楚的，如果你对医院信息化有足够的了解，你就能明白以下几个情况：

1、医疗软件开发的历史，决定了当时的采用技术

2、医疗用户的不同的规章制度与行业的变革，决定了无休止的二次开发工作和繁琐的维护工作

3、医疗用户对软件操作方式及速度的要求

4、软件开发成本及客户化对软件企业的成本压力

5、在医疗行业,需要的是软件的整合能力，业务的创新能力，对技术、架构的要求没有那么高的要求。

zijiyujin：

医院解决方案，使用CS架构还是BS架构首先要了解软件的用处在哪里

一、医院解决方案当然是解决医院本身的一个业务问题，服务范围就是在医院内部本身；

二、医院自身业务的解决使用专业性比较强，即业务逻辑比较单一；

三、CS与BS比较，

1. CS即服务器-客户端，客户端的应用比较多，大部分的运算都是在客户端计算完成，相对于BS其缺点是软件维护及更新比较不方面，但是医院自身完成逻辑循环，所以其缺点也就不明显了；

2. BS是服务器-浏览器，对应网络要求很高，因为所有的计算都是在服务器进行计算，浏览器上的任何操作都是先保存到服务器，服务器进行计算回返到浏览器上面；

四、医院业务的专业性也就决定了客户端的应用需要非常丰富，医生诊断、开药；护士输液；药房发药等等，都需要一个丰富的界面应用功能；而不同科室，不同用户的界面也需要不同的应用界面，而BS架构是把所有用户界面集成到一个界面，无法体现专业性及专项性，CS架构可以进行根据客户不同，科室不同，在客户端进行专项调整的；

综上所诉：局域性质的软件采用较多的是CS架构（his、lis、PACS等），而广域性质的则是采用BS架构的（例如：市区平台、集成平台、等）

另外需要考虑信息安全方面，CS相对于BS来说，不管从数据保存，业务流程都是非常有优势的；

目前医疗方面BS架构程序都是基于各家医院CS基础之上进行的，即BS更多的应用在卫生局，CS才是基于医院的。

CS产生、提供数据，BS调用、共享数据.

lizhanhua111：

同意，楼上的。但随着技术的发展，BS架构的应用会越来越多。

另外：BS的开发成本确实比CS的成本高，以追求利润的开发厂家，肯定能不用BS就不用BS了。并且BS的用户体验在相同开发成本下会比CS低。

yycnet：

上述观点好些真不敢苟同，BS/CS的优缺点在此不进一步讨论，仅仅对那些说BS不好的反驳一下吧！

目前医院的系统很多是CS的个人认为那是历史原因呢造成的，看看业内比较大的或者占有率较高的厂商

哪个不是做了10多年以上的，哪家的系统不是10几年来一步步磨合出来的，10多年前选择的系统的架构譬如PB，Delphi(估计这两个占据了一半以上的江山)如今刚刚进入所谓稳定期没有几年。

随着WEB技术的发展，其实不管是厂商还是用户，越来越多的人倾向于BS的架构，但是医疗这个行业有点不同在于HIS对于医院太重要了，涉及到医院运行管理的各个方面，医院一般不轻易换HIS也不太轻易相信新起来的公司做的系统；而传统的所谓的大公司对于利益的最大化以及惰性思维又很难跟上技术的脚步也不愿意增加成不去搞新的技术，同时还会阻碍新的技术在医院的应用。

一般技术创新大多数起源于小公司(新公司)，很难在现有的框架内诞生(采用)新的技术，而目前的医院的招标采购政策很大程度上是在扼杀创新技术的小公司

BS的技术发展到如今已经有了很大的改进，不再是10年前的技术了，不管是从稳定性，运行效率、UI用户操作的便捷性还是数据安全方面。

BTW: 那些说BS不安全的，你可看看现在有多少安全等级比你这高的系统是在WWW的世界运行的。而且从网络数据通讯的角度来说个人感觉BS要比CS安全啊，为什么说CS安全呢，我认为你可能想的是CS采用的是自定义的协议交互数据所以安全，其实你错了从安全角度来说越是经过检验有很多人应用的协议或技术越是安全，你所谓的安全在于现在没人认为它有价值而不刻意去挖掘而已；

BS采用的是成熟的协议体系，HTTP协议是支持SSL加密交换的；在安全方面BS本身没有问题，有问题的是程序设计者，而对于程序设计者来说如果他的经验不足那么不管BS还是CS我想都会有很大的安全隐患。

ydwcl999：

在中国有几家公司做医院的系统是自己底层研发，无法对数据库进行核心研发就根本无法做B/S结构。再者，C/S可以赚大钱，而B/S是低成本结构，维护量更少，赚钱少。这是根本。 纯B/S系统是底层数据库的对接，无需硬件支持，速度快，应用多，安全性高，稳定性好。

chongliang1990：

没有必要非要分B/S,和C/S。C/s存在有他的道理。相对于B/S它的稳定性、容错性、响应速度都相当不错。对于his的门诊收费、挂号、药房发药等频繁操作的系统C/S还是比B/S更适合。但是随着浏览器升级、代码的严谨等，B/S肯定是主流!

约翰羊：

我是来支持C/S的。

B/S中间隔着一个浏览器，有些底层的东西不太好控制，有些效果也不太好实现。而且如果浏览器出问题了，可能会影响功能的实现，或是出一些怪异无法解释的问题。

出现问题的时候，还要多排除一个游览器的原因。大规模布署的时候，除了考虑不同的操作系统版本，还要考虑到不同的游览器版本，比如ie6,7,8,9,chrome,firefox,opera

C/S直接和系统打交道，更方便一些。注册个服务，加个什么任务栏图标，读个串口，监听个端口，读写个文件都更方便一些。

我觉得，B/S结构面向海量用户更有优势，比如说什么淘宝，微博。而医院信息系统这样“专业”性质比较强的软件，C/S结构更好控制一些。

digua0824：

C/S属于传统思想的产物，B/S属于新兴事物的代表，一般来说C/S结构的对于医院的需求增长和变化应对起来还是比较灵活的，会存在特殊的情况需要单点更新进行测试，B/S这样相对起来比较麻烦。C/S的开发人员目前相对比较多。

B/S随着网络化越来越广，越来越被更多人喜爱，未来会是个趋势，但是很多特殊的功能要求浏览器的版本会比较多，个性化需求依赖于浏览器对插件的要求都是比较高的，不过随着技术的发展，正如一句话说的好：一切皆有可能。

未完待续，欢迎登陆i医思社区（http://bbs.hc3i.cn/）参与讨论！

来源：i医思社区（http://bbs.hc3i.cn/）